2016/11/07

Срок давности по административным делам по охоте

Это административное дело показывает нам, что срок давности для привлечения охотников к ответственности за нарушения охотничьего законодательства составляет не три месяца, как думают многие, а год. Нарушения правил охоты - это нарушения природоохранного законодательства, а для них законом установлен не общий, трехмесячный, а особенный срок давности. Значит, можно привлечь охотника к ответственности в срок не превышающий одного года со дня совершения проступка. В приведенном административном деле все это очень просто объясняется. Не только в нашей области мировые судьи иногда неправильно применяют этот срок - таких ошибок можно много найти в практике других регионов страны.







№ 12-274/2016 Р Е Ш Е Н И Е

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста Первого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Андреева С.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25 августа 2016 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

Леман Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: (адрес)

прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
В содержании жалобы Андреев С.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Лемана Р.А., просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения Лемана Р.А. к административной ответственности является ошибочным.
В судебном заседании Андреев С.В. подержал доводы и требование, изложенные в жалобе.
Суд, заслушав доводы и требования Андреева С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (с учетом определения об устранении описки от 23 сентября 2016 года), в отношении Лемана Р.А. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование прекращения дела указано, что рассматриваемое административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении в силу ст.4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, мировым судьей не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" - животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.
В силу ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (ч.5 ст.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ № Об охране окружающей среды №).
Охота является одним из видов пользования животным миром (ст.34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»).
Согласно ст.40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» - пользователи животным миром обязаны, в частности, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 27.03.2014 года № 51-АД14-2.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными. Нарушения, допущенные при рассмотрении дела по существу, являются существенными.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25 августа 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Леман Р.А. – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29.
Решение суда вступает в силу после его вынесения.



Комментариев нет:

Отправить комментарий