2016/11/02

Об изъятии оружия за два нарушения

В следующем судебном деле надо обратить внимание на то, что аннулирование разрешения на оружие (РОХа) производится, если гражданин дважды в течении одного года привлекался к административному взысканию за нарушения, (1.) посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или (2.) установленный порядок управления, административного правонарушения, (3.) связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения (4.) в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих

наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как видим, не всякие два нарушения являются основанием для аннулирования, а только относящиеся к  перечисленным выше четырем составам.
Вот перечень нарушений 20 главы, которые чаще других встречаются по жизни:

  • Статья 20.1.   Мелкое хулиганство
  • Статья 20.4.   Нарушение требований пожарной безопасности
  • Статья 20.8.   Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием





  • Статья 20.9.   Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения
  • Статья 20.10.             Незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия
  • Статья 20.11.             Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет
  • Статья 20.12.             Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему
  • Статья 20.13.             Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах
  • Статья 20.20.             Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
  • Статья 20.21.             Появление в общественных местах в состоянии опьянения
  • Статья 20.22.             Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ
  • Статья 20.25.             Уклонение от исполнения административного наказания
Нарушение правил охоты наказывается по статье 8.37 из VIII главы Кодекса; административные правонарушения против порядка управления - это глава XIX, и в ней нарушения, которые редко совершает обычный охотник. Такие, например, как самуправство. Нарушения, связанные с оборотом наркотических средств - это VI глава. Нормальные люди тоже с этим сталкиваются редко.
Как видим, если охотник дважды в течении года совершил нарушения, относящиеся к перечисленным составам - разрешение на хранение оружия аннулируется. Например, нарушение правил охоты (статья 8.37) и нарушение правил хранения оружия (статья 20.8). А может быть и дважды нарушение правил охоты (статья 8.37)  в течении года. Или - мелкое хулиганство (статья 20.1) и стрельба в неустановленном месте (статья 20.13).
Как видим, оснований много.

А что происходит далее, если охотник вот так попал, и его разрешение аннулировано?
Сначала оружие изымается органами полиции и хранится в отделе. Охотник вправе теперь распорядится этим оружием по своему усмотрению. Например, продать его.
А если он этого не делает? Тогда полиция принуждает его к этому судебным решением:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2016 года г. Сокол Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
с участием представителя истца Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» по доверенности Богачева Д.Ю.,
ответчика Проворова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» к Проворову И.Е. о понуждении произвести действия по отчуждению охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Сокольский» (далее – МО МВД России «Сокольский») обратился в суд с иском к Проворову И.Е., в котором просит обязать ответчика произвести действия по отчуждению охотничьего оружия с нарезным стволом марки «ОП СКС» калибр 7,62 мм № ЛП 5405, установить срок необходимый для исполнения данных требований.
Требования мотивировал тем, что 04 февраля 2015 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» у ответчика изъято охотничье оружие с нарезным стволом марки «ОП СКС» калибр 7,62 мм № ЛП 5405 в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия РОХа № (до 14 апреля 2015 года) по причине двукратного привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов. Проворову И.Е. предоставлен срок для решения вопроса о реализации данного оружия, вместе с тем, ответчик мер по реализации оружия не предпринял.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Сокольский» по доверенности Богачев Д.Ю. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Проворов И.Е. в судебном заседании выразил согласие с иском в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2014 года УМВД России по Вологодской области принято заключение об аннулировании разрешения Проворова И.Е. на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (РОХа №) в связи с двукратным в течение года привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
04 февраля 2015 года у Проворова И.Е. изъято охотничье оружие с нарезным стволом марки «ОП СКС» калибр 7,62 мм № ЛП 5405 по причине аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия РОХа №, что подтверждается протоколом изъятия оружия и боеприпасов от 04 февраля 2015 года.
В указанном протоколе Проворов И.Е. ознакомлен, что в случае, если оружие не будет перерегистрировано или продано в течение года, то оно будет отчуждено через суд.

Проворов И.Е. действий для разрешения вопроса о реализации оружия в установленный срок не предпринял.
Согласно справке МО МВД России «Сокольский» охотничье оружие с нарезным стволом марки «ОП СКС» калибр 7,62 мм № ЛП 5405, принадлежащее Проворову И.Е., находится на хранении дежурной части МО МВД России «Сокольский».

За нарушение правил сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет ответчик 18 февраля 2014 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; 14 июня 2014 года привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится в случае аннулирования соответствующей лицензии и (или) разрешения; оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что допускается принудительное изъятие имущества у собственника в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок; частью 3 данной статьи - если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в установленный срок не предпринял действий по решению вопроса о реализации оружия, тем самым допускает нарушения требований действующего законодательства об оружии, право собственности Проворова И.Е. на оружие подлежит прекращению в принудительном порядке, то исковые требования о понуждении ответчика произвести действия по отчуждению оружия подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым установить срок для осуществления действий по отчуждению оружия до 18 ноября 2016 года.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Провровым И.Е. занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с Проворова И.Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:
исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» к Проворову И.Е. о понуждении произвести действия по отчуждению охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия удовлетворить.

Обязать Проворова И.Е. произвести действия по отчуждению охотничьего оружия с нарезным стволом марки «ОП СКС» калибр 7,62 мм № ЛП 5405.
Установить Проворову И.Е. срок исполнения данных требований до 18 ноября 2016 года.
Взыскать с Проворова И.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.





Комментариев нет:

Отправить комментарий