2015/06/03

Охотхозяйственное соглашение и Конституционный суд.


Очень интересная история разворачивается вокруг применения положений Закона «Об охоте» в части правил заключения охотхозяйственных соглашений. Закон в своих заключительных положениях предоставляет право организациям, имеющим долгосрочную лицензию, заключить охотхозяйственное соглашение без аукциона, но с уплатой единовременно платежа, размер которого устанавливается Правительством РФ.

2 июня 2015 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел запрос Верховного Суда РФ о проверке конституционности части 3 статьи 71 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

История вопроса такова:

ООО «Фарт» пользовалось объектами животного мира на участке  площадью около 220 тысяч гектаров в Республике Хакасия по долгосрочной лицензии с 19.09.2008 до 19.09.2018. В 2011 году  ООО «Фарт» обратилось в Госкомитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия с заявлением о переоформлении без проведения аукциона долгосрочной лицензии на охотхозяйственное соглашение сроком на 33 года. Соответствующий документ с правом аренды лесных участков и правом на добычу охотничьих ресурсов был оформлен.

Прокурор Республики Хакасия посчитал, что заключенное соглашение  в части его сроков противоречит принципам правового регулирования в области охоты, включая антимонопольные запреты, и через суд добился признания его недействительным.  Однако Госкомитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия, полагая, что ч. 3 ст. 71 ФЗ «Об охоте» в совокупности с другими нормами этого Закона не ограничивают срок охотхозяйственных соглашений сроком ранее выданных лицензий, обратился в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу, приостановила производство по данному делу и обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности названной статьи.

Верховный суд не смог принять решения! Так что дело теперь будет решать Конституционный суд. Фантастика, однако.

Но ведь этот порядок  сознательно закладывался  в закон «Об охоте». Все вновь заключаемые соглашения – через аукцион, а все кто уже что-то вложил в угодья, пользовался ими какое-то время, вложил что-то, могут воспользоваться правом сохранить эти угодья за собой. заплатив при этом плату в размере, установленном правительством – где 10 рублей с га, а где 1 рубль с га.

Во многих случаях эта плата могла оказаться и больше, чем аукционная цена, хотя иногда цена аукциона за хорошие угодья поднималась очень сильно и превышала 10 рублей за га. Поэтому многие, особенно организации Росохотрыболовсоюза считали 10 рублей за га слишком большой.

Теперь Верховный Суд РФ просит проверить оспариваемую норму на соответствие ее статьям 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции РФ, как допускающую возможность без проведения аукциона заключать охотхозяйственное соглашение на срок, превышающий срок действия долгосрочной лицензии. В запросе указывается, что действующие положения предоставляют ничем не обусловленные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере охотничьего хозяйства и создают дискриминационные условия доступа на товарный рынок, при которых хозяйствующие субъекты, не имеющие долгосрочных лицензий, ставятся в менее выгодное положение по сравнению с владельцами лицензий.

Здорово. Таких соглашений по России заключено очень много. Долговременную лицензию обычно выдавали на 10 лет. Сейчас эти сроки закончились или заканчиваются у большинства старых пользователей. Если положения закона будут признаны неконституционным, то все эти пользователи останутся «на бобах»: уже заключенные должны быть расторгнуты, вновь заключаться в таком порядке не будут, а все угодья пойдут через аукцион!

Трудно представить себе, что охотугодья Вологодского областного общества (2 с лишним млн. га) охотников целиком будут выставлены на аукцион.  Возможно ли такое? А если найдется сторонний пользователь и общество останется без угодий?

Что-то не верится в такой исход. Хотя надо иметь в виду, что Конституционный суд не будет думать о целесообразности, последствиях и т.п. Он проверит норму закона на соответствие Конституции – и только. И если признает такое неравенство пользователей (новые через аукцион, старые – через единовременный платеж) неконституционным, тогда все: нас ждет большая буча.

Но не верится. Подождем оглашения результатов.



Комментариев нет:

Отправить комментарий