2016/07/10

О наказании за ношение оружия в состоянии опьянения

В 2014 году в закон "Об оружии" внесены изменения, запрещающие ношение огнестрельного оружия в состоянии алкогольного опьянения. Добавлены и статьи в КоАП, в которых предусмотрены меры наказания за такое нарушение. 

Дел в судебной практике по этому поводу сразу появилось очень много. И знаете, на мой взгляд, будет дальше еще больше. Обвинительный уклон в действиях сотрудников полиции и судов становится все отчетливее, трактовка норм закона, применяемых против охотников - все более свободной. А если такие вот дела, как нижеследующие, будут оставаться без обжалования и надлежащей оценки высших судебных органов и органов прокуратуры, можно ожидать дальнейшего усиления произвола. Вот это дело, прочитайте внимательно.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 февраля 2016 года г. Жигулевск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Столярова В.А., его защитника адвоката Новиковой О.Б., действующей на основании ордера,
рассмотрев жалобу Столярова В. А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Столярова В.А. по ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением Столяров В.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права хранения оружия и ношения оружия на срок 1 (один) год без конфискации оружия – по факту отказа ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. Столярова В.А., находящегося на территории <адрес> с принадлежащим ему оружием ТОЗ-34 Р 12 кал. № г.в. РОХ №, от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь).
Столяровым В.А. на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просил отменить постановление, производство по делу прекратить, считая, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное постановление, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, что Столяров В.А. осуществлял ношение оружия (оружие хранилось у него в машине), данный факт также подтверждается материалами дела, понятые при составлении протокола не присутствовали, оружие у него было изъято незаконно. 
В судебном заседании Столяров В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что он приехал на охоту на территорию <адрес>, оставил оружие в машине, в машине оружие «временно хранилось», так как он временно проживал на территории охотхозяйства, считает, что это временное хранение разрешено нормами действующего законодательства, а следовательно, постановление не основано на фактических обстоятельствах дела. 
Защитник Новикова О.Б. доводы Столярова В.А. поддержала, дополнив, что в постановлении мирового судьи не определено, в чем осуществлялось хранение, а следовательно, данное постановление вынесено неправомерно.
Допрошенный в судебном заседании инспектор Департамента охотничьего хозяйства и рыболовства С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводился совместный рейд с работниками ОМВД, на территории <адрес>, в том числе проверялись документы, у Столярова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, он сам не отрицал, что употреблял спиртные напитки, сотрудник ОМВД предложил пройти освидетельствование, на что Столяров ответил отказом, а затем – медицинское освидетельствование, на что также Столяров ответил отказом, а после составили протокол об административном правонарушении, оружие, по словам Столярова, у него было в машине. При составлении протокола присутствовал также З., он не был сотрудником ОМВД либо Департамента, был посторонним человеком.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 4.2 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установлено, что на основании разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ Столярову В.А. было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия – ТОЗ 34Р, кал.12мм. № г.в. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Столяров В.А. прибыл на охоту на территории <адрес> на принадлежащей ему автомашине, в багажнике которой находилось принадлежащее ему оружие, после чего употребил алкоголь в количестве 250 мл.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. п. "г" п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 (далее - Правил), гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб. Обязанность выполнение лицами, имеющими право на хранение и ношение оружия, установленных правил безопасного обращения с ним предусмотрена п. 68 Правил. При этом, согласно п.63 Правил, ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде. Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства представляется возможным сделать вывод о том, что во время охоты лицо, имеющее разрешение установленного образца, осуществляет ношение гражданского (охотничьего) оружия. Изложенное подтверждается Информацией МВД РФ о 19.11.2014г. «О разъяснен6ии порядка ношения оружия на территории РФ в целях самообороны».

Как следует из исследованных мировым судьей материалов дела об административном правонарушении, Столяров В.А. находился на территории <адрес>, то есть на территории с особым режимом, куда он прибыл на охоту.

В соответствии с частью первой статьи 41 ФЗ от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе этого Закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.57 ФЗ от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно ч.10 "Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР" (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 N 1548) (ред. от 03.05.1994, с изм. от 19.12.1994) охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Таким образом, пребывая на территории <адрес> и имея при себе огнестрельное оружие марки ТОЗ 34ЕР, Столяров В.А. осуществлял ношение оружия, по смыслу вышеуказанных норм действующего законодательства. При этом доводы Столярова В.А. о том, что оружие у него при себе не имелось, а хранилось оно в автомобиле, по мнению суда, свидетельствуют о не обеспечении его сохранности, и, как следствие, нарушении последним Главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Такими признаками, в частности, являются, неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта. Указанные признаки были установлены должностным лицом у Столярова В.А. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждаются показаниями свидетеля С.В. Следовательно, факт отказа Столярова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован надлежащим образом и установлен судом.

Таким образом, Столяров В.А., находясь на особо охраняемой территории - территории <адрес>, имея при себе принадлежащее ему оружие, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков, дающих достаточное основание полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу. Мировым судьей был правомерно сделан вывод наличии в действиях Столярова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. Нарушений норм материального права, не имеется. В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Столярова В.А. по ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Столярова В.А. по ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Столярова В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора через Жигулевский городской суд. 
Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.
Вот такая история. Приехал человек на охоту, разместился в охотничьем домике, оружие у него разобрано и в машине. Понятно, с дороги, с устатку, за встречу и за успех безнадежного дела надо выпить. Тут полиция: "есть оружие?" - "Да - в машине". -"Покажите" - и пишут протокол. А суд, не мудрствуя, решает: раз охотбаза находится в угодьях, а нахождение в угодьях приравнивается к охоте, значит осуществляется не хранение и не транспортировка, а ношение оружия - по смыслу имеющихся норм законодательства. А запах изо рта имеется, а от освидетельствования отказался. На, тебе, лишение права на год, правда, без конфискации. А могли и конфисковать! Приплыли...
Поэтому, на вопрос о том, есть ли оружие - пока не привез, завтра за ним поеду. Хотите - делайте досмотр в соответствии с правилами досмотра - понятыми и прочее. В протокол - запись: категорически не согласен, никакого ношения не было - везу (!) оружие к месту охоты. Тут в домике, остановился передохнуть. 
Если будет протокол - шансов отбить его станет намного больше.
Нив коем случае не отказывайтесь от освидетельствования после досмотра оружия. До досмотра - пожалуйста, а когда уже оружие извлечено из машины и чехла - отказываться нельзя. 




Комментариев нет:

Отправить комментарий