2016/03/25

Рассмотрение дел по браконьерству в особом порядке


Вот как интересно порою решаются судебные дела по браконьерству. Отстрел лося обернулся для браконьера возмещением ущерба в 120 тыс. рублей, штрафом в 15 тыс. рублей и конфискацией ружья. Способ избежать более серьезного наказания и уменьшить судебные расходы - рассмотрение дела в особом порядке.
Дело 1-12/2016
село Нюксеница 09 февраля 2016 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 53 Грачева Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Нюксенского района Якушева С.А., подсудимого Тарасова С.А., защитника Казаркина А.В., предоставившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Д. К., при секретаре Ефременко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тарасова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тарасов С.А. совершил незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2015 года в период времени с 20 часов до 22 часов Тарасов С.А., имея при себе зарегистрированное на свое имя в установленном порядке гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ХХХ», заводской номер ХХХ, ХХХ года выпуска, находясь в лесном массиве на территории охотничьего угодья ООО «ХХХ» в урочище «ХХХ» Н. района В. области, незаконно выслеживал с целью добычи диких животных, не имея соответствующего разрешения, выследил и произвел отстрел из указанного ружья одной особи лося. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года, применительно к охотничьим угодьям за 1 особь лося составляет 120000 рублей. В результате произведённых Тарасовым С.А. незаконных действий, государству Российской Федерации в лице Д. причинён крупный ущерб, выразившийся в причинении материального ущерба на общую сумму 120000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тарасов С.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый Тарасов С.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, была проведена предварительная консультация по данному вопросу с адвокатом, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Защитник Казаркин А.В. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель Якушев С.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшегоФИО1согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, считает, что действия подсудимого Тарасова С.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, как незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Тарасов С.А. характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не стоит. Оснований для сомнений во вменяемости Тарасова С.А. у суда не имеется. Суд усматривает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причинённого преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует избрать в виде штрафа.
Вещественные доказательства: охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки ХХХ, ХХХ года выпуска необходимо передать ОМВД России по Н. району; нож следует уничтожить как орудие преступления; конверт с травой со следами вещества красного цвета и конверт со смывом крови с туши животного лось подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; мясо лося в количестве 153 килограмма согласно протокола уничтожения вещественных доказательств, уничтожено.
Мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с Тарасова С.А. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарасова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье марки ХХХ №ХХХ, ХХХ года выпуска передать ОМВД России по Н. району; нож - уничтожить как орудие преступления; конверт с травой со следами вещества красного цвета и конверт со смывом крови с туши животного лось - уничтожить, как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки по делу в части оплаты услуг защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюксенский районный суд через мировую судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья подпись
Мировой судья Н.Н. Грачева
Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2016 года.

Думаю, что комментарии в этом случае и не нужны - все понятно. Если этот браконьер - местный житель, а не богатый вологжанин - с него достаточно.
О других случаях применения законодательства в сфере охоты к охотникам, нарушившим правила охоты смотрите рубрику - Дела судебные, охотничьи.



Комментариев нет:

Отправить комментарий