Это судебное дело будет полезно посмотреть и охотникам, и работникам охотничьих хозяйств. Первым - чтобы лучше знать о своих правах при получении разрешений на добычу животных; вторым - чтобы четко знать границы своих обязанностей при их выдаче.
Если изложить дело коротко, охотник подал заявление о выдаче разрешения на добычу кабана. Пользователь - общественная организация охотников, отказала ему в этом, ссылаясь на то, что такие разрешения выдаются только членам общества, кто платит взносы и кто выполняет биотехнические мероприятия. Охотник, хоть и не был членом общества, подал жалобу в госинспекцию, а та оштрафовала пользователя на 100 тысяч рублей за нарушение правил пользования животного мира.
И никак организация от этого штрафа отбиться не смогла, удалось только снизить его размер до 25 тысяч рублей - и то из жалости к бедственному положению хозяйства.
Как же так? Разве не может организация охотпользователь свободно распоряжаться своими разрешениями? Может. Но при этом обязана соблюдать порядок выдачи разрешений, установленный соответствующим Приказом Минприроды.
Как же так? Разве не может организация охотпользователь свободно распоряжаться своими разрешениями? Может. Но при этом обязана соблюдать порядок выдачи разрешений, установленный соответствующим Приказом Минприроды.
Целиком дело можно посмотреть здесь. Далее приводим только основные моменты из него:
№12-21/2016
РЕШЕНИЕ
17 марта 2016 года г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Есин В.С.
с участием председателя правления ОО «Природа» охотников и рыболовов Анисимов П.С., его представителя Слободенюк В.Б.,
начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира – государственного инспектора по доверенности Куприянова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ОО «Природа» охотников и рыболовов Анисимов П.С. на постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира – государственного инспектора Куприянова Г.Н от «10» сентября 2015 года, о признании виновным ОО «Природа» охотников и рыболовов в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира – государственного инспектора Куприянова Г.Н от «10» сентября 2015 года, ОО «Природа» охотников и рыболовов (далее ОО «Природа») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В своей жалобе председатель ОО «Природа» Анисимов А.С. указывает, что с постановлением не согласен просит его отменить.
Также должностное лицо оставило без внимания часть 3 ст. 14 Закона № 209- ФЗ, согласно которой любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Обязанность охотника иметь оба этих документа при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях предусмотрена и Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.
В связи с чем, Организация самостоятельно решает вопросы по обеспечению финансирования этих мероприятий, привлекает к их выполнению членов своих структурных подразделений (первичных организаций), заключая с ними соглашения на оказание содействия в проведении мероприятий, направленных на воспроизводство и улучшение условий обитания охотничьих ресурсов.
Так только в 2015 году для подкормки кабана силами членов общества посеяно 145 га кормовых культур, в осенне-зимний период 2014-2015 годов выложено подкормки 215 тонн. Взамен за это члены Организации, принимающие активное участие в проведении работ, в соответствии с решением коллегиальных руководящих органов Организации получают преимущественное право добычи ценных видов охотничьих ресурсов. Это большая целенаправленная уставная работа.
ФИО8 неоднократно разъяснялся порядок получения разрешений в Организации и условия заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. ФИО8, не являясь членом Организации, не принимающий никакого участия в мероприятиях по воспроизводству и улучшению условий обитания охотничьих ресурсов, исходя из принятых руководящими органами решений, не может в первоочередном порядке пользоваться правом добычи кабана в охотничьих угодьях Организации.
К тому же, установленный на предстоящий период охоты объем добычи кабана уже был распределен среди членов общества, исходя из их вклада в ведение охотничьего хозяйства и участия в деятельности Организации. Поэтому ФИО8 было отказано в заключении договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства и выдаче разрешения на добычу кабана.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ руководитель Организации Анисимов П.С. позвонил ФИО8 и в устной форме объяснил, что установленный лимит на добычу кабана распределен среди первичных организаций и охотников - членов Организации активно участвующих в ее деятельности. В письменной форме мотивированный отказ не направлялся, поскольку ФИО8 был удовлетворен таким ответом и самостоятельно никаких жалоб не подавал, отказ не оспаривал.
Между тем, отсутствие лимита добычи кабана является основанием для отказа в выдаче разрешения, поскольку будут превышены установленные квоты добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 17.7 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379).
Это обстоятельство также не принято во внимание должностным лицом при рассмотрении материалов дела и вынесении постановления о назначении административного наказания. Тогда как своими процессуальными действиями это лицо фактически принуждает Организацию к заключению договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, тем самым, вмешивается в ее уставную и хозяйственную деятельность.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается.
В заключении обращаем внимание суда на пункт 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, которым предписано, что впредь до внесения в КоАП РФ изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23 и ст. 19.73 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выпаженных в настоящем Постановлении.
На основании вышеизложенного Организация просит суд признать незаконным и отменить постановление №/к от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
В судебном заседании председатель ОО «Природа» Анисимов П.С. и его представитель Слободенюк В.Б. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Анисимов П.С. показал, что постановление и протокол получили ДД.ММ.ГГГГ. Письменный ответ ФИО8 об отказе в выдаче разрешения на кабана не направлял и разрешение не выдавал.
Начальник Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира – государственный инспектор Куприянова Г.Н. просил оставить жалобу без удовлетворения.
На момент обращения ФИО8 лимит кабанов в ОО «Природа» был не распределен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Как установлено должностным лицом, составившим протокол об административной правонарушении, ОО «Природа» была нарушена ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению должностного лица - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО8 обратился с заявлением на выдачу разрешения на право добычи кабана в охотничье хозяйство, закрепленное за ОО «Природа». Заявление принял охотовед ОО «Природа» ФИО10, который не имеет права выдавать разрешения на кабана без указания Анисимов П.С. Разрешение и отказ в выдаче разрешения на право добычи кабана в охотничьих угодьях, закрепленные за ОО «Природа» ФИО8, имеющего охотничий билет 52№ выдано не было. На ДД.ММ.ГГГГ все разрешения на добычу кабана в ОО «Природа» выданы не были, т.е. лимит разрешений на добычу кабана распределен не был.
Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" утверждён ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ И ВЫДАЧИ РАЗРЕШЕНИЙ НА ДОБЫЧУ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ.
Согласно п. 2 данного порядка действие настоящего Порядка распространяется на:
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные в соответствии с Законом об охоте полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган);
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (далее - охотпользователь);
физических лиц, сведения о которых содержатся в государственном охотхозяйственном реестре;
иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации и заключивших договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно данного порядка:
п. 3 выдача разрешений осуществляется: 3.1. Физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты:
в закрепленных охотничьих угодьях - охотпользователем;
в общедоступных охотничьих угодьях - уполномоченным органом;
на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях;
п. 13 при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления,
13.1. осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений;
13.2. оформляет разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении;
13.3. направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОО «Природа» является охотопользователем за которым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено охотничье угодье площадью 142940 для ведения охотничьего хозяйства, п.8.1.6 данного соглашения обязует осуществлять выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти порядком. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке обратился в ОО «Природа» с заявлением о выдаче разрешения на добычу кабана.
Однако в нарушение установленного выше порядка решение по заявлению ФИО8 принято не было.
Факт нарушения установленного порядка выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, подтверждается совокупностью доказательств: постановлением №/к от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 52-ап № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО8, показаниями инспектора Куприянова Г.Н., Анисимов П.С., не доверять которым оснований не имеется.
При таких данных ОО «Природа» обязана осуществлять выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти для осуществления охоты, и обоснованно, уполномоченным должностным лицом привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Поскольку при вынесении постановления должностным лицом не было установлено отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным снизить размер назначенного наказания и назначить наказание ОО «Природа» в виде штрафа в минимальном размере предусмотренного ч.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П.
Принимая во внимание, что ранее ОО «Природа» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наложение административного штрафа в установленных санкцией части 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях пределах не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира – государственного инспектора Куприянова Г.Н от «10» сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ОО «Природа» охотников и рыболовов изменить, снизив размер штрафа до 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ОО «Природа» охотников и рыболовов» - без удовлетворения.
Постановление районного суда не является определяющим,так как показывает судебная практика рассмотрение подобных случаев верховным судом оканчивается оправданием охотпользователя. Почему скажете вы? - ответ прост, ч.3 ст.8.37 предусматривает ответственность за нарушение правил пользования животным миром. Выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов не является пользованием объектов животного мира - все виды пользования описаны в статье 34 ФЗ-52 "О животном мире". А поскольку отсутствует событие нарушения, то отсутствует и ответственность.
ОтветитьУдалитьНу, до Верховного-то суда из-за одного разрешения не всякий пользователь пойдет.А охотнику важно, что есть порядок подачи заявлений и порядок выдачи разрешений. И, значит, можно пободаться с пользователем, если он разрешений не дает. Ваша правда, что если дело дойдет до высших инстанций, то неизвестно, чем кончится. Но на практике иногда бывает достаточно угрозы обратиться в инспекцию, или к мировому судье с жалобой.
Удалить