Вологодская охота

О соблюдении охотпользователями ветеринарных правил

В последнее время в результате возросшей активности Россельхознадзора по борьбе с африканской чумой свиней увеличилось число судебных споров по поводу привлечения охопользователей к ответственности за нарушение ветеринарных правил. Состоялись суды во всех инстанциях системы арбитража, дело дошло до Верховного суда. Не вдаваясь в содержание судебных решений, позволю себе высказаться и по этому поводу. Блог – такая форма, которая позволяет говорить по любому заинтересовавшему автора поводу.

Для того, чтобы сблизить  позиции суда и охотников, чтобы дать суду дополнительный повод поддержать  отказать ветеринарам и поддержать охотников в этом споре, я бы сослался (если это еще не было сделано)  на международное законодательство, в частности, на Регламент ЕС № 1069/2009 Европейского парламента и Совета от 21 октября 2009 года. Конечно, он для нас не имеет юридической  силы (или я не вижу нормативного акта, который  в международных торговых договорах  России и стран ЕС давал бы ему юридическую силу. А с другой стороны – кажется, есть норма, признающая верховенство международного права над внутренним законодательством? Но это - уже для юристов). Все равно – моральную поддержку ясные и простые формулировки этого регламента в суде могут оказать. Вот ссылка на регламент, размещенный на официальном сайте Россельхознадзора. Зачем они его там разместили? Чтобы показать, что у них одно, а у нас – другое? Вряд ли. http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/usefulinf/files/es1069-2009.pdf

«(13)Кроме того, для того чтобы предотвратить риски, связанные с дикими животными, на туши или части туш таких животных, в отношении которых имеется подозрение на заражение трансмиссивной болезнью, должны распространяться правила, установленные в данном Регламенте. Это не подразумевает обязательство собирать и уничтожать туши диких животных, которые умерли или на которых ведется охота в их естественной среде обитания. При соблюдении надлежащей охотничьей практики, кишки и другие части туши диких животных могут быть уничтожены на месте безопасным способом. Такие практики для снижения рисков являются общепринятыми в государствах-членах и в некоторых случаях основаны на культурных традициях или на национальном законодательстве, которое регулирует деятельность охотников. Законодательство Сообщества, в частности, Регламент (ЕС) № 853/2004 Европейского парламента и Совета от 29 апреля 2004 г., где излагаются специальные правила гигиены для пищевых продуктов животного происхождения, устанавливает правила для обработки мяса и побочных продуктов животного происхождения, полученных от диких животных. Эти правила также возлагают ответственность за предотвращение рисков на обученных лиц, таких как охотники. Принимая во внимание потенциальные риски для пищевой цепи, на побочные продукты животного происхождения, полученные от убитых диких животных, должен распространяться только этот Регламент, поскольку закон по пищевой гигиене применяется в отношении размещения на рынке мяса таких диких животных и предусматривает операции, проводимые предприятиями по работе с дикими животными. Кроме того, на побочные продукты животного происхождения для изготовления трофеев диких животных должны распространяться положения данного Регламента, для того чтобы предотвратить риски для здоровья, связанные с такими побочными продуктами».

Понять это просто – если речь идет о переработке туш на предприятии – одни правила. Если речь идет об охотниках – правила другие и эти правила – традиционные во всех странах способы захоронения, применяемые самими охотниками, а отнюдь не организациями и не в отношении всех останков, а только в отношении тех, в отношении которых имеется подозрение на заболевание.

Еще раз – это для нас не юридически обязывающий документ. Это можно использовать для того, чтобы убедить судью, что ситуация с охотой и с биотходами от диких животных – не уникальна, что наши правила во многом повторяют правила, принятые в других странах. И в наших правилах также добыча животного и захоронение отходов – дело самих охотников, а отнюдь не организации, выдавшей разрешение.

Охотхозяйство проводит ветеринарные мероприятия по предупреждению заноса возбудителей заразных болезней – да, но это не значит, что оно само копает ямы под отходы. Оно проводит профилактическую работу с охотниками, распространяет памятки о способах захоронения, контролирует исполнение этой работы охотниками и т.д. Но собственно работу по утилизации проводит охотник – человек, получивший разрешение, а с ним – право собственности на добытое животное и обязанности по его использованию в соответствии с правилами. А правил этих для частных лиц нет – они только для организаций. Значит – применяются традиции. Те же самые, что и в странах Европы.

Мне кажется, в суде охотпользователю достаточно показать, что он всю необходимую работу с охотниками провел, и эти охотники в лесу необходимые мероприятия тоже проводят. Если встречается туша, вызывающая подозрения – она утилизируется вместе с потрохами, или утилизируются, если это допустимо, только потроха. Показать же конкретное место, где эта работа проведена, пользователь не имеет никакой возможности, поскольку охотится не он, а охотник, получивший разрешение.

Несколько иная ситуация возникает (и это только подчеркивает позицию охотпользователя),  когда  разрешение выписано на работника юридического лица. В таком случае добывание животного осуществляется в интересах самого пользователя (скажем, для продажи мяса, или для изготовления чучела). Тогда, безусловно, пользователь должен будет все мероприятия по ветеринарии выполнять. У многих пользователей (как правило, не общественных) есть и разделочный пункт, и печь для сжигания останков. В судах пользователи  придерживаются позиции, что все, без исключения, разрешения выдаются не своим работникам, а физическим лицам, на сторону. Что ж, эту позицию и надо защищать.

С другой стороны и в этой позиции есть дырка: а разрешения на регулирование численности пользователь получал?  Если да – то он и разрешение на добычу в рамках регулирования должно было оформить на своего работника. А дальше все понятно.

Сами же судебные решения легко найти, если войти на сайты арбитражного суда и Верховного суда и вбить в поисковик: «охотничье хозяйство вологодская» или «охотничье хозяйство ветеринарные правила».