Хороший шаг. Он по крайней мере снимет проблему ужасного ажиотажа и неразберихи, возникающих в момент подачи заявок. Чтобы стать первыми к установленному законом сроку, одни, отстояв очередь, подавали заявки лично, другие направляли ее почтой, третьи - через сайт госуслуг. При этом многие пытались использовать все три канала одновременно. Сайт немедленно зависал, люди в очереди быстро выясняли, что все разрешения уже распределены, а заявители по почте спустя некоторое время получали вежливый отказ. Это была просто идеальная среда для злоупотреблений.
Заявку на жеребьевку можно будет подать заранее и не спеша, и тут не будет играть роли способ подачи заявки, и не будет играть никакой роли срок поступления заявки: все они попадут в лототрон и примут участие в розыгрыше.
Хороший шаг, но только лишь первый и недостаточный.
Правильно сделать следующий - сделать так, чтобы принять участие в таком розыгрыше могли только лица, осуществляющие (своим трудом или финансированием) в общедоступных угодьях комплекс биотехнических и охотхозяйственных мероприятий. Не 30 процентов, не 40, и не 60, как планировалось предыдущим проектом о внесении изменений в закон, а все 100 процентов разрешений должно доставаться таким людям!
Как может претендовать на разрешение на медведя человек, не посеявший весной кормовое поле и не поставивший там вышку? Как и где он собирается охотится осенью? Придет на чужое поле?
Почему право на добычу лося может получить охотник, не поставивший ни одного солонца, не построивший стрелковую вышку и не расчистивший ни метра посеки?
Все разрешения должны доставаться людям, работающим в лесу или оказывающим финансовую помощь тем, кто это непосредственно делает. Тогда все будет просто и справедливо.
Могут сказать, что это не соответствует законодательству и сошлются на Методические рекомендации о порядке распределения разрешений, утвержденные приказом Минприроды №946 от 7 декабря 2011 года. Однако, это ведь рекомендации, а не предписание. И там ведь написано, что основным принципом распределения разрешений является обеспечение устойчивого существования и использования охотничьих ресурсов. Что делать, если распределение в порядке очередности противоречит принципу сохранения охотничьих ресурсов? Конечно, отказаться от очередности или ввести такую очередность (в том числе - и посредством розыгрыша) только среди лиц, выполняющих работы.
Понятно, что и лототрон легко превратить в лохотрон. Честно говоря, думается, что так и будет, и об этом мы уже писали на этом сайте. Однако, надежда умирает последней: что можно предусмотреть в законе, чтобы этого не допустить?
Все заявки должны быть опубликованы в сети, и все результаты розыгрыша также должны стать достоянием гласности. Тогда легко будет определить - достались ли разрешения тем, кто на самом деле работал (или платил деньги работающим), а кто получил в департаменте липовую справку. В большинстве регионов сейчас публикуют только номера выигравших заявок - без ФИО. А что мешает пойти дальше? Понятно, что. Среди победителей полно чиновников, "своих да наших", подавших не одну заявку, и получающих не одно разрешение. И избавится от этого - значило бы в один миг изменить всю Россию. Ясно, что это невозможно.
Поэтому, должно быть для начала ограничено число заявок, подаваемых от одного лица. Например - не более одной заявки на лося и медведя от одного охотника. Или не более одной заявки на медведя, и одной на лося.
Третий шаг, который затем можно было бы сделать позднее - переход к распределению разрешений не на одно лицо, а на первичный охотколлектив, на бригаду охотников. Давайте посмотрим, как делят разрешения в Финляндии. И сколько там зверя. А ведь это связанные темы.
Понятно, что и лототрон легко превратить в лохотрон. Честно говоря, думается, что так и будет, и об этом мы уже писали на этом сайте. Однако, надежда умирает последней: что можно предусмотреть в законе, чтобы этого не допустить?
Все заявки должны быть опубликованы в сети, и все результаты розыгрыша также должны стать достоянием гласности. Тогда легко будет определить - достались ли разрешения тем, кто на самом деле работал (или платил деньги работающим), а кто получил в департаменте липовую справку. В большинстве регионов сейчас публикуют только номера выигравших заявок - без ФИО. А что мешает пойти дальше? Понятно, что. Среди победителей полно чиновников, "своих да наших", подавших не одну заявку, и получающих не одно разрешение. И избавится от этого - значило бы в один миг изменить всю Россию. Ясно, что это невозможно.
Поэтому, должно быть для начала ограничено число заявок, подаваемых от одного лица. Например - не более одной заявки на лося и медведя от одного охотника. Или не более одной заявки на медведя, и одной на лося.
Третий шаг, который затем можно было бы сделать позднее - переход к распределению разрешений не на одно лицо, а на первичный охотколлектив, на бригаду охотников. Давайте посмотрим, как делят разрешения в Финляндии. И сколько там зверя. А ведь это связанные темы.
Комментариев нет:
Отправка комментария