2017/02/28

О правах члена Общества охотников

Редкое довольно дело встретилось в судебной практике. Истец требует признать незаконным исключение из числа членов Общества охотников и рыболовов. Суд удовлетворяет его требование, ссылаясь при этом на ряд нормативных актов и устав общественной организации. Их полезно знать всякому члену организаций Росохотрыболовсоюза. Мало ли какая ситуация вдруг возникнет.
Права членов Общества закреплены в  Конституции РФ, Гражданском Кодексе, Законе "Об общественных объединениях". Защищать эти права должен и Устав организации и, в большинстве случаев, уставы организаций РОРС эти положения содержат. Поэтому у охотников много возможностей для защиты. Они редко этим пользуются - потому, что не знают.
Прочитайте материалы этого дела, в нем все предельно просто изложено.





Если коротко - охотник - член Общества принял участие в разделке браконьерски добытого лося. От уголовной ответственности был освобожден, и, похоже, как то избежал и административной (Почему - нам здесь неважно, да и нет этого в материалах дела). Однако следователь, закрывая дело, направил в Общество представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушения. На основании этого представления охотника из общества и исключили. Но сделали это неправильно, нарушили нормы закона и своего Устава:

Решение № 2-28/2017 2-425/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-28/2017
Завьяловский районный суд (Алтайский край) - Административное

Завьяловский районный суд Алтайского края

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Баевской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решения Совета Баевской районной общественной организации охотников и рыболовов об исключении из членов общественной организации, восстановлении в членах организации,

Установил:

ФИО1 обратился в Баевский районный суд Алтайского края с иском к Баевской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее – Баевская РОООиР) о признании незаконным решения Совета Баевской РОООиР от 19.08.2016 об исключении ФИО1 из членов указанной организации, восстановлении в членах указанной организации.

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что с 22.03.1999 он является членом Баевской РОООиР, имеет охотничье -рыболовный билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно уплачивал членские взносы, приобретал разрешения на добычу животных.

Меры дисциплинарного воздействия к ФИО1 не применялись, к административной, уголовной ответственности за нарушения в области охоты ФИО1 не привлекался.

Решением Совета Баевской РОООиР от 19.08.2016 истец и другие лица были исключены из членов общественной организации на срок один год с изъятием охотничьего билета и разрешения на водоплавающую дичь.

Причиной исключения истца, исходя из текста решения, послужило задержание 04.11.2015 в с. Н-Пайва Баевского района на браконьерской охоте истца, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и дача объяснений по данному факту.

Истец не согласен с данным решением, так как из данного решения невозможно сделать вывод о том, какие конкретно действия, послужившие основанием для исключения из членов общественной организации, совершил истец. В решении нет ссылок на конкретные нарушения нормативно-правовых актов или Устава Баевской РОООиР.

Доказательств, подтверждающих нарушение истцом Правил охоты, совершения действий, направленных на причинение вреда обществу, не имеется. К какой-либо ответственности истец не привлекался.

Ответчик Баевское РОООиР представило письменные возражения, в которых указало, что решением Совета Баевской РОООиР от 15.03.2016 ФИО1 исключён из членов Баевской РОООиР сроком на один год с изъятием охотничьего билета Баевской РОООиР и разрешения на водоплавающую дичь.

Основанием для такого решения послужило представление следователя СО МО МВД России «Завьяловский» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, поступившее в Правление Баевской РОООиР 12.07.2016, а так же копия обвинительного заключения и копия постановления о прекращении уголовного дела от 22.03.2016, которые подтверждают факт незаконной охоты 04.11.2015.

Все участники коллективной охоты понимали, что ФИО2 незаконно застрелил лося, однако ФИО4, ФИО1, ФИО3 при помощи топора и ножа разделали тушу лося с целью использования мяса по своему усмотрению. В нарушение п. 4 Правил охоты , утверждённых Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 на автомобилях подо управлением ФИО3 и ФИО1, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осуществляли транспортировку продукции охоты . Таким образом, все они, в том числе ФИО1 совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты .

ФИО1 злостно нарушил требования Устава Баевской РОООиР, приняв участие в коллективной охоте, оказав содействие в разделывании лося и совместной транспортировке мяса убитого животного.

Истец ФИО1, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Баевской РОООиР, уведомлённой надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 30 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Согласно ст. 39 указанного Закона общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Баевской РОООиР, что подтверждается охотничье -рыболовным билетом (л.д. 13).

Решением Совета Баевской РОООиР от 19.08.2016 ФИО1, как участник браконьерской охоты , исключён из членов Баевской РОООиР на срок один год с изъятием охотничьего билета и разрешения на водоплавающую дичь (л.д. 6, 32-34). При этом в данном решении нет указания, в чём конкретно выразилось нарушение ФИО1 требований законодательства и Устава Баевской РОООиР.

Согласно разделу 6 Устава Баевской РОООиР руководящими органами Общества являются Конференция членов Общества, Совет Общества, Правление Общества, Председатель Правления.

В соответствии с п. 4.5 Устава Баевской РОООиР решение о приёме и исключении членов Общества принимается на заседании Правления простым большинством голосов.

Между тем, решение об исключении ФИО1 из членов Баевской РОООиР принято Советом Баевской РОООиР, то есть органом управления данной общественной организации, не имеющим соответствующих полномочий, поэтому данное решение не соответствует требованиям закона.

Кроме того, вопрос об исключении ФИО1 из членов общественной организации в повестке дня Совета Баевской РОООиР не значился, в п. 5 повестки было предусмотрено лишь заслушать некоторых охотников из членов Баевской РОООиР, нарушающих Устав и требования законодательства (л.д. 32).

Истец ФИО1 на заседании Совета Баевской РОООиР не присутствовал, доказательств, подтверждающих извещение истца о месте и времени рассмотрения вопроса об исключении его из членов общественной организации, ответчиком не представлено.

Представленное ответчиком почтовое уведомление о получении истцом почтового отправления 07.09.2016 (л.д. 50) не подтверждает факт уведомления истца о заседании Совета Баевской РОООиР, прошедшего 19.08.2016.

При таких обстоятельствах решение о прекращении членства ФИО1 в Баевской РОООиР так же нельзя признать законным в связи с нарушением права ФИО1 знать о рассмотрении указанного вопроса и защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 нарушения правил охоты, привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, явившихся основанием для прекращения членства ФИО1 Баевской РОООиР, ответчиком не представлено.

Представление следователя СО МО МВД России «Завьяловский», Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО2 сами по себе основаниями для прекращения членства ФИО1 не являются. Данные документы являются лишь поводом для проведения соответствующей проверки в отношении ФИО1 и только последующего принятия решения о привлечении его к административной либо иной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает иск ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтверждённые квитанцией от 23.09.2016. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Совета Баевской районной общественной организации охотников и рыболовов от 19 августа 2016 г. об исключении ФИО1 из числа членов Баевской районной общественной организации охотников и рыболовов незаконным .

Восстановить ФИО1 в членах Баевской районной общественной организации охотников и рыболовов.

Взыскать с Баевской районной общественной организации охотников и рыболовов в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Судья (подписи)

Комментариев нет:

Отправить комментарий