2016/08/05

Решение суда по угодьям в Тотемском районе.

Продолжается история с угодьями в Тотемском районе, которые ранее принадлежали ООО "Середское". Но продолжается она не так, как я предполагал прежде. Сначала - в 2009 году - эти угодья были по долгосрочному договору и лицензии закреплены за ООО "СервисстройГарант". Видимо, в 2012 году финансовые дела у него пошли не очень хорошо, грозило банкротство, Руководство решило сохранить свой охотничий бизнес, выделило из своей организации ООО "Середское" и передало ему по разделительному балансу право пользования угодьями. С этим правопреемником, на мой взгляд, совершенно незаконно департаментом был подписан договор на долгосрочное пользование угодьями. Может быть права по договору и можно передать по разделительному балансу. Но ведь лицензия на пользование объектами животного мира - она то ведь выдается конкретному юридическому лицу. Лицензию-то не перепишешь! Однако, и ее как-то переписали ввиду грозящего банкротства.

Началось банкротство, был назначен конкурсный управляющий. И вот, он обращается в арбитражный суд с иском о признании незаконным выделение охотничьего бизнеса. Но не потому, что это в принципе невозможно, а на том основании, что на момент расторжения договора долгосрочного пользования охотничьими угодьями директор ООО "СервисстройГарант" не имел полномочий, они уже были прекращены судом к этому моменту! Следовательно, и заключение нового договора с ООО "Середское" - незаконно.
Таким образом, в 2015 году арбитражный суд прекратил права "Середского" в отношении этих угодий и вернул их "СервисстройГаранту", то есть - конкурсному управляющему.
Я-то  думал, что с окончанием процедуры банкротства, которая проводится в отношении ООО "СервисстройГарант", действие договора скоро прекратиться, и угодья будут возвращены в состав общедоступных. Однако процедура банкротства никак не заканчивается, и конкурсный управляющий продолжает управлять угодьями.
И вот, теперь уже охотдепартамент обращается в суд с иском о прекращении действия договора на том основании, что пользователь не выполняет в полной мере свои обязательства по договору. Та же схема, что и в случае с Заозерьем в Кирилловском районе. Начальник управления пишет служебную записку: учет не выполняется, угодья не охраняются, биотехния не делается и проч. На ее основании - исковое заявление о расторжении договора. 
Однако, если Заозерье и не подумало защищаться, даже в суд не пришел никто, то здесь конкурсный управляющий решил не сдаваться. И суд встал на его сторону. Ответчик показал, что аншлаги установлены, охотустройство выполнено, ЗМУ 2016 года проведен и его материалы переданы в Департамент, есть договор с физлицом на выполнение работ. Поэтому аргументы департамента суд счел недостаточными, чтобы признать существенными нарушения условий договора со стороны пользователя.
Так, что пока такой пользователь у нас остается. Правда в 2016-2017 годах у них 0 разрешений на медведя и 2 разрешения на лося. Поэтому, думаю, что обе стороны не остановятся. Департамент попробует  теперь в апелляции доказать, что нарушения все же достаточно существенны, а конкурсный управляющий обжалует не выделение квот на добычу.
А что же дальше? Рано или поздно конкурсные процедуры завершатся. Я по прежнему думаю, что нельзя передать третьему лицу права по договору пользования угодьями. Это, на мой взгляд, возможно в отношении теперешних охотхозяйственных соглашений. Но прежде-то права пользования закреплялись в лицензии!? А ее нельзя передать иному юридическому лицу. Если так, с окончанием конкурсного производства будут ликвидированы и права пользования. Зачем же тогда департаменту форсировать события? Интересно...


Комментариев нет:

Отправить комментарий