2015/10/20

О возмещении ущерба, нанесенного народному хозяйству дикими животными

Этот вопрос возник на одном из форумов. Как быть, когда охотничьи животные приносят вред хозяйству граждан и организаций. Кабаны – потравляют поля, медведи – разоряют пасеки, бобры – подтапливают мосты.
Ясно, что пострадавшие хотели бы, во-первых, прекратить это безобразие, а во-вторых – возместить причиненный ущерб.
И с первым, и со вторым у нас проблемы.
Чтобы прекратить дальнейшее причинение ущерба, и если не удается прогнать вредящих животных, необходимо их уничтожить, т.е. провести регулирование численности.

Регулирование численности животных законом возложено в общедоступных угодьях на государственные органы власти, уполномоченные в сфере охоты, а в закрепленных – на пользователя, юридическое лицо или предпринимателя. Разрешение на добычу животного в целях регулирования выдает уполномоченный орган.



Однако в законе «Об охоте» не указана такая причина для регулирования, как причинение ущербы имуществу. Вот как сказано в ст.48 п. 1: «Регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания».

И в принятом на основании этого закона Приказе Минприроды № 1 от 13 января 2013 года «Об утверждении порядка принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы» тоже речь идет только о предотвращения ущерба здоровью граждан и самим диким животным.

А раз нет порядка, как выдать разрешение на регулирование? Поэтому часто и отказывают.

Между тем – есть статья 27 закона «О животном мире», определяющая необходимость регулирования по-другому: оно должно осуществляться «в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, животному миру и среде его обитания».

Уполномоченный орган может выдать разрешение на основании формулировки этого закона.

А кроме того, ничего не мешает провести регулирование с целью предотвращения нанесения ущерба здоровью граждан, ведущих сельхоз работы. Они ведь могут столкнуться с животным на поле во время его кормежки. Надо только правильно написать заявление – животные пасутся на полях, пугают меня, я, мол, боюсь выполнять необходимые работы и т.п. Нормальные чиновники пойдут навстречу. Правда где они, нормальные-то?

Таким образом, основания для решения первого вопроса – прекратить дальнейшие безобразия – имеются, но сильно зависят от настроения властей.

Что касается второго вопроса, то тут ситуация тоже не вполне определенная. В общем виде, Гражданский кодекс содержит такие нормы. Если нам причинен ущерб мы его можем взыскать с виновного лица. Факт ущерба также можно зафиксировать и подтвердить самыми разнообразными доказательствами

А кто отвечает за ущерб? Лицо, на которое возложено регулирование численности, а оно обязанность не выполнило. И как мы писали выше – нет такого лица. То ли обязаны регулировать - на основе закона «О животном мире», то ли нет – на основе закона «Об охоте». Суду надо доказать, что такой-то орган, или пользователь обязаны регулировать численность животных, и что только в результате невыполнения ими своих обязанностей и возник ущерб.

Это можно сделать, но это очень трудно. Суд может принять любую позицию, в нормативных актах нет определенности.

Вот посмотрите, как этот вопрос решался в единственном доступном в электронной базе случае по Воронежской области по делу А14-14457/2013.


Комментариев нет:

Отправить комментарий