2015/04/19

Право общества на коммерческую охоту

Вот возник вопрос: вправе ли общество охотников закрывать отдельные участки охотничьих угодий для охотников с целью проведения на этих участках каких либо мероприятий, в частности, коммерческих охот?Давайте попробуем этот вопрос рассмотреть со всех сторон. Закон "Об охоте" (ст.51)  знает только один случай установления ограничений для отдельных участков угодий. Это установление зон охраны охотничьих ресурсов.
Но этот случай не подходит - в этих зонах охота вовсе запрещается или ограничивается для всех охотников. Здесь же пользователь не пускает одних охотников в пользу других. Законно ли это действие?

В соответствии с охотхозяйственным соглашением, которое заключают все пользователи в соответствии с законом и на основании типового, утвержденного МПР, пользователи обязуются "обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и создание охотничьей инфраструктуры", а власти "обязуются предоставить в аренду на 49 лет земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий".
Таким образом, предоставлено право на использование охотничьих ресурсов. Каким образом арендатор будет ими пользоваться, закон не оговаривает. Может добывать, может не добывать, может делать это сам - выдавая разрешение на добычу своим работникам, может передать это право физическим или юридическим лицам. Иногда встречаются случаи, когда арендатор - (назовем его так для удобства) не хочет добывать охотничьих животных. Обычно, чтобы спокойно охотиться самому, когда захочется. Есть такой тип арендатора.
И нет никакого механизма заставить его это сделать. Вот если численность превысит оптимальную или создадутся условия, требующие осуществить регулирование численности животных (например, потравы сельхозкультур), тогда механизм принуждения к охоте есть, т.к. пользователь обязан обеспечивать оптимальную численность животных.
А так - делай как считаешь нужным.
Поскольку законом не оговаривается порядок использования предоставленного права - действует принцип - разрешено все, что не запрещено.
Раз нигде не прописано, что арендатор обязан обеспечить равный доступ для всех граждан ко всем угодьям, он вправе устанавливать свой  режим использования угодий. В том числе - выделять угодья, в которые доступ для охотников запрещен или ограничен. Например, арендатору не хочется, чтобы охотились в непосредственной близости от его охотничьей базы, чтобы не шумели, не мусорили, не жгли костров. Он вправе ограничить на этом участке охоту, поставив предупредительные знаки и указав в выдаваемых путевках этот участок.
Тоже самое - в отношении участка для коммерческой охоты. Если арендатор исключит этот участок из путевки и обозначит его на местности - доступ охотников на этот участок будет ограничен на законных основания. При этом, на порядок обозначения этих участков охотугодий не распространяется действие ст.51 Закона "Об охоте" и соответствующий Приказ МПР от 12 ноября 2010 года "Об установлении на местности зон охраны охотничьих ресурсов", поскольку она относится к обозначению на местности только зон охраны охотничьих ресурсов. Здесь же мы имеем дело с зоной особого порядка использования охотничьих ресурсов. Поэтому, порядок обозначения таких зон устанавливает сам арендатор.  В случае возникновения в суде спора о том, был ли охотник осведомлен, что он находится в зоне, где пользователь ему охотиться при выдаче путевки запретил, арендатору нужно будет только подтвердить, что такой порядок обозначения участков на местности у него есть.
Ну и еще можно добавить соображение с точки зрения здравого смысла. Представьте себе, что в угодьях частного пользователя приехавшие охотники начинают качать права  - не буду охотиться тут, а буду тут. Таких ведь ситуаций не возникает. Это частные угодья. Оно вправе устанавливать режим использования угодий. Только там делается наоборот - вся территория используется для коммерческой охоты, а на отдельные участки допускаются некоммерческие охотники. Чем в этом отношении отличается общество?  Ничем. Разве что тем, что это общественная организация и тут по другому принимаются решения. Там это решение принимает частник, тут - выборный орган. Вот и все. Если выборный орган в пределах своей компетенции (а это отдельный вопрос - надо смотреть устав, которого у нас нет - кому принадлежит право  устанавливать режим использования угодий - председателю, правлению или общему собранию) решить, что надо такие то угодья использовать так, а такие-то по другому, то так тому и быть.
Только правильней - не установить запрет для таких то угодий, а разрешить для свободного использования такие то угодья. Т.е. опять к вопросу о месте охоты. Как его обозначить в путевке? Для этого необходимо во внутрихозяйственном устройстве четко разделить все угодья на обходы, урочища, квартала или какие - то другие единицы.
Было бы  лучше указать в путевке, что  разрешена охота за исключением такого то и такого то обхода, урочища.
А на табличке, установленном в поле - "внимание, на этом участке охота без специального разрешения запрещена".
И наконец, не нужно использовать в решениях и объявлениях слова "коммерческая охота", поскольку нет такого вида охоты в законодательстве. Есть любительская или спортивная, есть для научной деятельности, для сохранения традиционного образа жизни, промысловая, а коммерческой нет.
Что же можно сказать членам общества, жалующимся на подобные, установленные обществом запреты? Только одно - переизберите Правление. Новое будет вправе начать жизнь с чистого листа, в том числе - запретить проведение коммерческих охот и все разрешения распределять между членами общества.
Возможно ли такое? Кто знает. Для ответа на этот вопрос надо знать финансовую кухню общества: затраты, налоги, сумму сборов от членов общества, сумму, полученную от продажи путевок. А эта кухня скрыта от наших глаз - во первых потому, что финансовая отчетность не публикуется, во вторых потому, что расчеты за коммерческую охоту в большинстве случаев совершаются в наличной форме и без лишних глаз.
Наверное, возможна ситуация, когда при некотором увеличении суммы вступительных и годовых сборов коммерческая охота будет не нужна. Просто в этом случае все члены общества превращаются в "коммерческих" охотников.

Комментариев нет:

Отправить комментарий