2015/03/05

Оценка охотдепартамента


Вот и завершилась оценка работы органов власти области, в том числе и охотдепартамента.
Оценки у департамента такие:
Интернет-голосование               2,9
Бланочная оценка                        2,5
              Голосование через СМС            2,6

На мой взгляд, несколько завышенные оценки, но народу виднее. В какой степени на  этих показателях сказались манипуляции и просьбы-требования к знакомым и друзьям, чтоб они правильно проголосовали – трудно сказать. Данных по количеству проголосовавших, а без этого объективность выборки точно  не определить.
                Но вот эксперты  (на то они и эксперты, чтобы проголосовать правильно) дали 4,3! Узок круг этих специалистов, страшно далеки они от народа! Ну, их так видно и подбирали, чтоб оценили хорошо и никуда не лезли глубоко.

Ну, а я не поленился и проанализировал не спеша доклады Департамента за три года, когда проводилась эта акция по оценке органов власти. Эти доклады доступны на сайте губернатора области, их можно посмотреть. Довольно скучная это  материя, мало  кто захочет разбираться в подробностях. В целом вывод таков, что  дела охотничьи идут все хуже с каждым годом.

По пунктам:

1.Данные по численности  животных по всем видам хорошие.

2012                      2013                      2014

Лось                                                   40052                    39900                    39900

Медведь                                           8700                      8570                      8900

Кабан                                                10401                    7200                      6600

Некоторое снижение показывает кабан, но это связывают с усилением отстрела по африканской чуме свиней и исключение кабана из списка лимитируемых видов.

Надо иметь в виду, что эти данные основаны на учете, а учет – на желании пользователей и районных охотоведов получить разрешения  на добычу. Любой учетчик знает, сколько надо ему показать численность зверя, чтобы получить необходимое количество разрешений.  А это количество обычно зависит от того, сколько их было в текущем году; надо их получить, по крайней мере, не меньше. Поэтому учет не показывает фактического изменения численности до тех пор, пока не происходит такого сильного снижения численности, что закрыть все полученные разрешения все равно не удастся. Тогда, хотя и очень неохотно, пользователи начинают давать данные о снижении фактической численности и отражать в учете более реальные показатели. Помнится, в 2000х годах почти по всей области пользователи  гоняли уже чуть не каждого давшего след лося, а учетные данные все же не снижали до тех пор, пока не стало ясно, что и половину плана добычи стало трудно выполнить, а не то, что весь план. Тогда только учеты лося показали снижение численности, департамент снизил норму добычи с 10 до 5-6%, и популяция начала восстанавливаться.

Так что учетные данные за короткий отрезок времени не могут быть реальным показателем численности.

2.Количество выполняемых биотехнических мероприятий сотрудниками департамента снижается с каждым годом по всем мероприятиям: количество солонцов, выкладке соли, площади кормовых полей, подкормочных площадок, выкладке кормов и т.д. Понятно, бюджет сокращается.

3.Не выполняется показатель программы по увеличению популяции зубров – должно быть 62, отчитались за 56. Ничего не могу сказать по этому поводу, не знаю, какое фактическое положение дел.

4.Выдача бланков разрешений на добычу падает с каждым годом.

               2012                      2013                      2014

                Выдано бланков разрешений                               61160                    43000                    36000

                В 2014 году этой цифры в докладе нет, взял на сайте департамента, в новостях. Думаю, понятно, почему нет.  Почти вдвое уменьшилось число людей, берущих разрешение на охоту. Или вдвое увеличилось число тех, кто не стал брать разрешений на охоту. «Скромность» чиновников понятна – за три года их работа  привела  к тому, что у департамента есть деньги только на оплату чиновников, сидящих за столами, и нет  - на рейды, на технику и ГСМ. Само отсутствие этих данных за 2014 год подтверждает, что в департаменте это понимают.

5.Об этом же говорит и работа департамента по выявления нарушений правил охоты:

           2012                      2013                      2014

Выявлено правонарушений                   697                        514                        1001


Простое сравнение показывает – молодцы, вдвое выявили больше нарушений. Да только вот какая штука:  три четверти  всех выявленных в 2014 году нарушений по ст. 7.11 КоАП, т.е. выписаны за несданные вовремя разрешения по завершению охоты. Трудно ли из 36 тыс. выданных найти  тысячу не сданных, или сданных не вовремя? Нетрудно. Значительно труднее выявить нарушения во время рейда.

А вот показатель взыскания штрафов – очень хороший: наложено в 2014 году 698 тыс. штрафов, а взыскано – 745 тыс. штрафов. Но это и не удивительно. Сейчас  ведь попробуй сейчас не заплати - тебе сразу второй штраф за неисполнение. И вот ты уже дважды нарушитель, может прощаться с нарезным стволом.

То, что департамент ведет борьбу за показатели – это четко видно, когда сравниваешь доклады за разные годы. И это хорошо. Плохо, когда эта борьба идет негодными средствами. Такая «работа» никакой пользы охотничьему хозяйству не принесет. Это позиция временщиков, которым отчитаться за этот год, да за следующий – а там и трава не расти.

6. Неясно, как эксперты оценили эффективность работы департамента, если в докладе за 2014 год нет ни сведений о численности работников, ни объем финансирования, ни количества заработанных денег для страны и области. Да и многого другого, на основании чего можно было бы судить о работе, нет. Возьмите отчеты, например, департамента сельского хозяйства. Он понятно для чего создан и чем занимается.

7. Ну и еще очень много в докладе глупостей и ошибок: то у них лимиты утверждает департамент, то (на этой же странице) – губернатор, то  дают смешные данные по численности некоторых видов, например, лисицы. Или вот  пишут, что волка добыли мало в этом году, так ведь и зима еще впереди, забывая, что  в  отчетном году одна зима уже была. Да много еще чего в докладе  говорит о низкой квалификации работников и руководителей департамента.

Комментариев нет:

Отправить комментарий